웹테스트 체포 사례, 경위와 죄명 정리

안녕하세요. 일본 신졸 채용 웹테스트 해답집을 제공하는 早慶合同就活会議(소케이 합동 취활회의)입니다.

"웹테스트에서 체포자가 나왔다"는 이야기를 검색 중에 본 적은 있지만, 그게 정확히 무슨 사례였는지는 확인하지 못했다——이런 분이 많을 것입니다. 이 글은 보도된 사례의 경위와 죄명을, 출처가 있는 사실만으로 정리한 것입니다. 저희 사이트로서 법적인 평가는 하지 않습니다. 읽으신 뒤 직접 1차 정보에 닿으실 수 있도록, 참조한 URL은 글 끝에 모두 나열해 두었습니다.

결론: 보도된 사례는, 타인이 대신 응시한 사건
사건 경위(2022년 11월 체포부터 2023년 3월 판결까지)
어떤 죄명이 적용되었나
판결 내용(징역 2년 6개월・집행유예 4년)
보도와 법률사무소 해설에 "해답집" 언급이 있는가
같은 검색 결과 안에서, 설명이 엇갈리는 부분
1차 정보를 직접 확인하는 절차
정리

1. 결론: 보도된 사례는, 타인이 대신 응시한 사건

웹테스트를 둘러싸고 체포・유죄 판결이 보도된 사례는, 타인 행세를 하며 대신 응시한 "대리 응시(替え玉受検)" 사건입니다.

니혼케이자이신문(日本経済新聞)은 2023년 3월 28일, 취업 "대리 응시" 사건, 간사이전력(関西電力) 전 직원에 유죄 판결　도쿄지방재판소(원제: 就活「替え玉」事件、関西電力元社員に有罪判決　東京地裁)라는 제목으로 이 판결을 보도했습니다. 같은 기사에 따르면, 기소된 사실은 2022년 3월부터 4월에 걸쳐 3명 행세를 하며, 카드회사・상사・컨설팅 회사의 웹형 적성검사를 부정하게 응시했다는 것입니다.

즉 보도된 것은 "응시자 본인이 아닌 인물이, 응시자 행세를 하며 응시했다"는 행위입니다. 이 점을 먼저 짚어 두면, 검색 결과에 나오는 다양한 설명 중 어느 것이 같은 이야기를 하고 있고 어느 것이 다른 이야기를 하고 있는지 구분하기 쉬워집니다.

또한 이 글에서는 보도된 개인 실명은 기재하지 않습니다.

2. 사건 경위(2022년 11월 체포부터 2023년 3월 판결까지)

체포부터 판결까지는 약 4개월입니다. 확인 가능한 출처와 함께 시계열로 정리합니다.

시기	사건	확인 가능한 출처
2019년 3월경	대리 응시를 시작한 것으로 알려짐(SNS상에서 "웹테스트 대행"을 자칭하는 계정을 개설한 것은 그 이후라고 보도됨)	닛케이비즈니스 온라인판(日経ビジネス電子版, 2023년 5월 25일)
2022년 11월	대리 응시를 하던 회사원 남성의 체포가 보도됨(근무처가 간사이전력이라는 점은 이후 보도에서 확인 가능)	Authense 법률사무소 칼럼(2022년 11월 25일자)
2022년 12월 9일	"웹테스트 '대리 응시' 혐의, 간사이전력 직원 재체포　경시청"이라는 제목으로 재체포가 보도됨	니혼케이자이신문(2022년 12월 9일)
2023년 3월 28일	도쿄지방재판소가 징역 2년 6개월・집행유예 4년 판결(구형도 징역 2년 6개월)	니혼케이자이신문(2023년 3월 28일)

2022년 11월 체포에 관해서는, Authense 법률사무소가 같은 달 25일자로 웹테스트 대리 응시로 체포! 사전자기록부정작출죄란?(원제: Webテスト替え玉受験で逮捕！私電磁的記録不正作出罪とは？)이라는 칼럼을 공개해, 체포가 보도된 시기를 확인할 수 있습니다. 다음 달인 12월에는 니혼케이자이신문이 웹테스트 "대리 응시" 혐의, 간사이전력 직원 재체포　경시청(원제: Webテスト｢替え玉」疑い､関西電力社員を再逮捕　警視庁, 2022년 12월 9일)이라는 제목으로 재체포를 보도했습니다. 다만 이 기사는 현재 제목과 게재일만 표시되고, 본문 게재 기간은 종료된 상태입니다.

대리 응시의 전체 규모에 대해서는, 니혼케이자이신문이 누적 약 300명, 보수 400만 엔 초과, 대상 기업은 누적 수천 개사라고 보도했습니다. 닛케이비즈니스 온라인판의 대리 응시로 유죄 판결도　취업준비는 "속고 속이기", 가시지 않는 불신의 어둠(원제: 替え玉受験で有罪判決も　就活は「化かし合い」、晴れぬ不信の闇, 2023년 5월 25일)도, 2019년 3월경부터 대리 응시를 시작해 2020년 11월부터 2022년 7월에 걸쳐 누적 약 300명으로부터 약 400만 엔의 보수를 얻었다고 전하고 있습니다(해당 기사는 유료 기사이며, 여기서 확인한 것은 무료 공개 부분입니다).

3. 어떤 죄명이 적용되었나

적용된 것은 사전자기록부정작출죄(私電磁的記録不正作出罪)와, 동 공용죄입니다. 니혼케이자이신문은 판결의 죄명을 "사전자기록부정작출・동 공용의 죄"(원문: 私電磁的記録不正作出・同供用の罪)로 기재하고 있습니다.

이 죄명에 대해, 조문과 법정형까지 기재한 해설도 있습니다. 고니시 법률사무소(小西法律事務所)의 웹테스트를 대리 응시했을 경우 성립할 수 있는 범죄에 대하여(원제: Webテストを替え玉受験した場合に成立しうる犯罪について, 2022년 12월 19일자・시라이와 겐스케 변호사)에는, 전자기록부정작출 및 공용죄에 대해 형법 제161조의2 제1항・제3항, 법정형은 5년 이하의 징역 또는 50만 엔 이하의 벌금이라고 기재되어 있습니다. 같은 칼럼은 사문서위조죄(형법 제159조)와 위조사문서등행사죄(형법 제161조)에도 언급하고 있습니다.

기재된 죄명	조문	기재된 법정형
전자기록부정작출 및 공용죄(電磁的記録不正作出及び供用罪)	형법 제161조의2 제1항・제3항	5년 이하의 징역 또는 50만 엔 이하의 벌금
사문서위조죄(私文書偽造罪)	형법 제159조	3개월 이상 5년 이하의 징역
위조사문서등행사죄(偽造私文書等行使罪)	형법 제161조	사문서위조죄와 동일한 형

의뢰한 쪽에 대해서도 기재가 있습니다. Authense 법률사무소 칼럼(2022년 11월 25일자・다카하시 마리 변호사)에는, 대리 응시를 의뢰한 취업준비생도 같은 피의사실로 검찰청에 사건 송치되었다고 적혀 있습니다. 다만 같은 칼럼에는 조문 번호와 법정형 기재는 없습니다.

두 칼럼 모두 공개는 2022년 시점의 것입니다. 법령이나 제도 관련 기재를 확인할 때는 그 해설이 언제 작성된 것인지를 반드시 확인하시기 바랍니다.

4. 판결 내용(징역 2년 6개월・집행유예 4년)

판결은 징역 2년 6개월・집행유예 4년입니다. 구형도 징역 2년 6개월이었습니다. 선고한 곳은 도쿄지방재판소, 판결일은 2023년 3월 28일입니다.

니혼케이자이신문은 같은 날 10시 05분에 배포하고(11시 35분 갱신), 피고를 간사이전력 전 직원(28세)이라고 기재하고 있습니다. 닛케이비즈니스 온라인판도 같은 판결을 "도쿄지방재판소, 2023년 3월 28일, 징역 2년 6개월・집행유예 4년, 사전자기록부정작출・동 공용의 죄"로 전하고 있습니다.

"체포자가 나왔다"는 짧은 표현만으로는, 체포인지 기소인지 판결인지를 구분할 수 없습니다. 단계가 다르면 확정된 사실의 범위도 달라집니다.

5. 보도와 법률사무소 해설에 "해답집" 언급이 있는가

이 글에서 확인한 4건의 기사 안에서, "해답집"이라는 단어는 보이지 않았습니다. 실제로 각 기사를 열어 확인한 결과를 그대로 표로 정리합니다. 다만 닛케이비즈니스 온라인판은 유료 기사이므로, 확인할 수 있었던 것은 무료 공개 범위입니다.

확인한 기사	매체・필자	날짜	"해답집" 언급
취업 "대리 응시" 사건, 간사이전력 전 직원에 유죄 판결　도쿄지방재판소	니혼케이자이신문	2023년 3월 28일	보이지 않음
대리 응시로 유죄 판결도　취업준비는 "속고 속이기", 가시지 않는 불신의 어둠	닛케이비즈니스 온라인판	2023년 5월 25일	보이지 않음
웹테스트 대리 응시로 체포! 사전자기록부정작출죄란?	Authense 법률사무소・다카하시 마리 변호사	2022년 11월 25일	보이지 않음
웹테스트를 대리 응시했을 경우 성립할 수 있는 범죄에 대하여	고니시 법률사무소・시라이와 겐스케 변호사	2022년 12월 19일	보이지 않음

이 부분은 오독하기 쉬운 부분이므로 명확히 적어 둡니다. 이것이 "해답집에는 문제가 없다"는 의미는 아닙니다. 여기서 말할 수 있는 것은, 이 4건이 다루고 있는 것은 대리 응시 사안이며 해답집에 대해 무언가를 서술한 것이 아니라는 사실뿐입니다.

바꿔 말하면, 해답집에 대해 무언가 판단하고 싶은 경우 이 4건은 판단의 재료가 되지 않습니다. 다른 재료를 찾을 필요가 있습니다. "확인할 수 없었다"는 "존재하지 않는다"의 증명도 아닙니다.

검색 결과의 자동 요약에서는, 이 대리 응시 사안이 그대로 해답집 이야기로 요약되어 있는 경우가 있습니다. 요약은 원 기사 그 자체가 아니므로, 제목・날짜・죄명을 원 기사에서 확인하는 것이 가장 빠른 방법입니다.

6. 같은 검색 결과 안에서, 설명이 엇갈리는 부분

같은 검색 결과 안에, 정반대의 설명이 공존하고 있습니다.

해답집을 보면서 응시하는 것은 명백한 법령 위반이라고 설명하는 기사
해답집을 사용했다는 이유로 체포된 사람은 없다고 설명하는 기사

저희 사이트는 어느 쪽이 옳은지 단정하지 않습니다. 단정할 만한 1차 정보를 갖고 있지 않기 때문입니다. "우리 쪽 설명이 맞다"고 쓰는 편이 글로서는 강해 보이지만, 그것은 읽으시는 분이 직접 확인할 단서를 빼앗는 일이 됩니다.

대신, 여기까지 확인된 사실만 다시 나열합니다.

보도와 법률사무소 해설에서 다루어진 것은 대리 응시(替え玉受検) 사안이다
해당 4건의 기사에 해답집에 대한 언급은 보이지 않는다
죄명으로 기재된 것은 사전자기록부정작출죄・동 공용죄다

이 3가지는 "해답집에 대해 무언가가 확정되었다"는 의미가 아니라, "이 기사들은 해답집에 대해 아무것도 서술하지 않았다"는 의미입니다. 여기서부터의 판단은, 1차 정보를 직접 확인하신 뒤 스스로 하시기 바랍니다. 저희 사이트가 제시할 수 있는 것은, 1차 정보의 소재까지입니다.

또한 형사상의 이야기와는 별개로, 시험 제공처가 정하는 "부정행위로 간주되는 행위" 목록이라는 또 하나의 층이 있습니다. SPI 테스트센터 FAQ에는, 부정행위를 발견한 경우 그 자리에서 응시를 중단하고 기업에 연락한다는 내용과, 부정행위로 간주되는 행위 목록이 기재되어 있습니다. 응시 형식별로 공식 사이트에 무엇이 쓰여 있는지는, 웹테스트 감독은 어디까지? 응시 형식별 공식 원문 정리에 정리했습니다.

7. 1차 정보를 직접 확인하는 절차

출처를 확인하는 절차는, 익숙해지면 5분이면 끝납니다. 다음 순서로 확인해 보시기 바랍니다.

절차 1: 매체명・제목・게재일을 메모한다

이것만으로도, 그 정보가 언제 시점의 것인지 알 수 있습니다. 제도나 운영은 바뀌므로, 날짜는 죄명만큼이나 중요합니다.

절차 2: "혐의"인지 "판결"인지 구분한다

제목에 "혐의"라고 있으면 체포・수사 단계, "유죄 판결"이라고 있으면 판결 단계입니다.

절차 3: 죄명을 적어 두고, 조문 자체를 찾아본다

e-Gov 법령검색 등에서 조문 본문을 읽습니다. 해설의 요약이 아니라 조문을 보면, 그 죄명이 무엇을 대상으로 하는지 알 수 있습니다.

절차 4: 해설 기사는 "누가 썼는지"를 본다

변호사가 쓴 해설이라면, 변호사 이름・소속 사무소・게재일이 명기되어 있는지 확인합니다. 필자를 알 수 없는 해설은 신뢰도를 판단할 방법이 없습니다.

절차 5: 다루고 있는 행위가, 자신이 알고 싶은 행위와 같은지 확인한다

이 부분이 가장 중요합니다. 대리 응시에 대해 쓰인 기사는, 대리 응시에 대한 기사입니다. 이 한 가지만 확인해도, 검색 결과의 혼란 대부분은 정리됩니다.

해답집 자체의 종류나 입수 경로에 대해서는 웹테스트 해답집이란? 입수 방법과 선택법과, 소문의 진위를 구분한 웹테스트 해답집 무료 배포 협박설 팩트체크에서도, 확인된 사실과 확인되지 않은 것을 나누어 정리하고 있습니다.

8. 정리

웹테스트를 둘러싸고 체포・유죄 판결이 보도된 사례는, 타인이 대신 응시한 대리 응시 사건
경위는 2022년 11월 체포 보도 → 2022년 12월 9일 재체포 보도 → 2023년 3월 28일 도쿄지방재판소 판결
판결은 징역 2년 6개월・집행유예 4년(구형 징역 2년 6개월), 죄명은 사전자기록부정작출・동 공용의 죄
조문과 법정형은, 고니시 법률사무소 칼럼에 형법 제161조의2 제1항・제3항, 5년 이하의 징역 또는 50만 엔 이하의 벌금이라고 기재됨
이 글에서 확인한 4건의 기사에 "해답집" 언급은 보이지 않았음. 다만 이것이 해답집에 대해 무언가 확정되었다는 의미는 아님
검색 결과에는 정반대의 설명이 공존함. 저희 사이트는 판단하지 않고, 1차 정보의 소재만 제시함

"체포자가 나왔다"는 한마디는, 그것만으로는 아무것도 특정하지 않습니다. 어떤 행위가, 어떤 죄명으로, 어느 단계까지 진행되었는지——거기까지 봐야 비로소 자신과 관련된 이야기인지 알 수 있습니다. 먼저 침착하게 출처를 확인하는 것부터 시작해 보시기 바랍니다.

자주 묻는 질문

Q. 웹테스트 해답집을 사용해서 체포된 사람이 있나요?

이 글에서 확인한 보도・법률사무소 해설 4건의 범위 내에서는, 체포・유죄가 보도된 것은 대리 응시(替え玉受検) 사례이며 해답집에 대한 언급은 보이지 않았습니다. 다만 "확인할 수 없었다"는 "존재하지 않는다"의 증명이 아닙니다. 저희 사이트는 법적 판단을 하지 않으므로, 판단이 필요하신 경우 글 끝의 1차 정보를 직접 확인해 주시기 바랍니다.

Q. 대리 응시를 의뢰한 학생은 어떻게 되었나요?

Authense 법률사무소 칼럼(2022년 11월 25일자)에는, 대리 응시를 의뢰한 취업준비생도 같은 피의사실로 검찰청에 사건 송치되었다고 기재되어 있습니다.

Q. 판결은 언제, 어느 법원에서 있었나요?

2023년 3월 28일, 도쿄지방재판소입니다. 징역 2년 6개월・집행유예 4년(구형 징역 2년 6개월)이라고 니혼케이자이신문이 보도했습니다.

Q. 왜 이 글에는 개인 실명이 적혀 있지 않나요?

사례를 이해하는 데 필요한 정보가 아니라고 판단했기 때문입니다. 이 글에서 다루고 싶은 것은, 무엇이 문제가 된 사안이었는지에 대한 사실 관계뿐입니다.

Q. 검색 결과 요약에 "위법"이라고 적혀 있었습니다. 믿어도 되나요?

자동 요약은 원 기사 그 자체가 아닙니다. 요약이 가리키는 원 기사의 제목・날짜・죄명을 직접 열어서 확인해 주시기 바랍니다. 이 글 끝에 확인 가능한 URL을 나열해 두었습니다.

일본 취업 웹테스트 체포 사례 팩트체크｜경위와 죄명 정리 (유학생 필독)