网测被曝逮捕案例究竟是什么？案件经过与罪名梳理｜27届·28届留学生
你好，这里是早庆合同就活会议的网测（Webテスト）解答集团队。
在搜索时看到过“网测出过被逮捕的人”这种说法，但没有确认过具体是什么案例——这样的人应该不少。本文把被报道的案例的经过与罪名，仅用带出处的事实梳理出来。本站不对法律问题做评价。为了让读者读完后能自己找到一手信息，参考过的URL全部列在文末。
目录
- 结论：被报道的案例，是他人代为受考的案件
- 事件经过（从2022年11月被捕到2023年3月判决）
- 被追究的罪名是什么
- 判决内容（有期徒刑2年6个月・缓刑4年）
- 报道与律师事务所的解说中，是否提到过“解答集”
- 同一批搜索结果中，说法不一致的地方
- 自己核实一手信息的步骤
- 总结
1. 结论：被报道的案例，是他人代为受考的案件
网测相关的逮捕・有罪判决报道，说的是冒充他人身份代为受考的“替考（替え玉受検）”案件。
日本经济新闻（日本経済新聞）在2023年3月28日以《就活“替考”事件，关西电力原员工被判有罪 东京地方法院》为题报道了这一判决。据该报道，被起诉的事实是：2022年3月至4月期间，冒充3人身份，不正当地代为参加了卡片公司、商社、咨询公司的网络型适性检查。
也就是说，被报道的是“并非受考者本人、而是有人冒充受考者代为受考”的行为。先记住这一点，再看搜索结果中出现的各种说法，就更容易分辨哪些说的是同一件事、哪些说的是别的事。
另外，本文不记载被报道的个人姓名。
2. 事件经过（从2022年11月被捕到2023年3月判决）
从被捕到判决，大约经过了4个月。以下按时间顺序整理，并附上可查证的出处。
| 时间 | 事件 | 可查证的出处 |
|---|---|---|
| 2019年3月左右 | 据报道开始从事替考（据此后报道，在SNS上开设自称“网测代考”的账号是在此之后） | 日经Business电子版（2023年5月25日） |
| 2022年11月 | 从事替考的男性公司职员被逮捕的消息被报道（其任职单位为关西电力这一点，在后续报道中可以确认） | Authense法律事务所专栏（2022年11月25日发布） |
| 2022年12月9日 | 以《“网测替考”嫌疑，关西电力员工被再次逮捕 警视厅》为题，再次逮捕的消息被报道 | 日本经济新闻（2022年12月9日） |
| 2023年3月28日 | 东京地方法院（東京地裁）判决有期徒刑2年6个月・缓刑4年（求刑为有期徒刑2年6个月） | 日本经济新闻（2023年3月28日） |
关于2022年11月的被捕，Authense法律事务所在同月25日发布了专栏《网测替考被逮捕！何为私电磁记录不正作出罪？》（原题：Webテスト替え玉受験で逮捕！私電磁的記録不正作出罪とは？），由此可以确认被捕消息的报道时间。次月即12月，日本经济新闻以《“网测替考”嫌疑，关西电力员工被再次逮捕 警视厅》（原题：Webテスト｢替え玉」疑い､関西電力社員を再逮捕 警視庁，2022年12月9日）为题报道了再次被捕的消息。需要说明的是，该文章目前仅显示标题与发布日期，正文的展示期限已结束。
关于替考的整体情况，日本经济新闻报道称，涉案人数累计约300人，报酬超过400万日元，涉及企业累计达数千家。日经Business电子版的《替考获有罪判决 求职是场“互相试探”，挥不去的不信任阴影》（原题：替え玉受験で有罪判決も 就活は「化かし合い」、晴れぬ不信の闇，2023年5月25日）也报道称，此人自2019年3月左右开始从事替考，2020年11月至2022年7月期间，累计从约300人处获得约400万日元的报酬（该文章为付费文章，本文能确认的是免费公开部分的内容）。
3. 被追究的罪名是什么
被追究的是私电磁记录不正作出罪，以及同供用罪。日本经济新闻将判决的罪名记为“私电磁记录不正作出・同供用之罪”（原文：私電磁的記録不正作出・同供用の罪）。
关于这一罪名，也有解说文章写明了具体条文与法定刑。小西法律事务所（小西法律事務所）的专栏《替考网测可能构成的犯罪》（原题：Webテストを替え玉受験した場合に成立しうる犯罪について，2022年12月19日发布・白岩健介律师撰写）中记载，电磁记录不正作出及供用罪对应刑法第161条之2第1项・第3项，记载的法定刑为5年以下有期徒刑或50万日元以下罚金。该专栏还提到了伪造私文书罪（刑法第159条）与行使伪造私文书等罪（刑法第161条）。
| 记载的罪名 | 条文 | 记载的法定刑 |
|---|---|---|
| 电磁记录不正作出及供用罪（私電磁的記録不正作出及び供用罪） | 刑法第161条之2 第1项・第3项 | 5年以下有期徒刑或50万日元以下罚金 |
| 伪造私文书罪（私文書偽造罪） | 刑法第159条 | 3个月以上5年以下有期徒刑 |
| 行使伪造私文书等罪（偽造私文書等行使罪） | 刑法第161条 | 与伪造私文书罪相同的刑罚 |
关于委托方也有相关记载。Authense法律事务所的专栏（2022年11月25日发布・高桥麻理律师撰写）中写道，委托他人替考的求职学生，也以相同的被疑事实被移送检察机关处理。需要说明的是，该专栏未记载具体的条文编号与法定刑。
以上两篇专栏发布的时间点均为2022年。确认法令或制度相关的记载时，请务必先看清该解说是什么时候写的。
4. 判决内容（有期徒刑2年6个月・缓刑4年）
判决为有期徒刑2年6个月・缓刑4年。求刑同样为有期徒刑2年6个月。宣判法院为东京地方法院（東京地裁），判决日期为2023年3月28日。
日本经济新闻于当日10时05分发稿（11时35分更新），将被告称为关西电力原员工（28岁）。日经Business电子版也以“东京地方法院、2023年3月28日、有期徒刑2年6个月・缓刑4年、私电磁记录不正作出・同供用之罪”记载了同一判决。
仅凭“出过被逮捕的人”这种简短说法，无法区分究竟是被捕、被起诉、还是已判决。阶段不同，已确定的事实范围也不同。
5. 报道与律师事务所的解说中，是否提到过“解答集”
在本文核实过的这4篇文章中，未见“解答集”一词。以下是逐一打开各篇文章确认后的结果。需要说明的是，日经Business电子版为付费文章，能确认的仅是免费公开部分的范围。
| 核实过的文章 | 媒体・撰写者 | 日期 | 是否提及“解答集” |
|---|---|---|---|
| 就活“替考”事件，关西电力原员工被判有罪 东京地方法院 | 日本经济新闻 | 2023年3月28日 | 未见提及 |
| 替考获有罪判决 求职是场“互相试探”，挥不去的不信任阴影 | 日经Business电子版 | 2023年5月25日 | 未见提及 |
| 网测替考被逮捕！何为私电磁记录不正作出罪？ | Authense法律事务所・高桥麻理律师 | 2022年11月25日 | 未见提及 |
| 替考网测可能构成的犯罪 | 小西法律事务所・白岩健介律师 | 2022年12月19日 | 未见提及 |
这一点容易被误读，所以明确写在这里。这不代表“解答集没有问题”。 这里能说的只是一个事实：这4篇文章处理的是替考案件，并没有对解答集本身作出任何论述。
换句话说，如果想判断解答集本身的问题，这4篇文章都不能作为判断材料。需要另外寻找相关材料。“没能确认到”也不等于“证明了不存在”。
搜索结果的自动摘要中，有时会把这起替考案件直接概括成解答集的话题。摘要并非原文本身，最快的核实方法，是打开原文确认标题、日期、罪名。
6. 同一批搜索结果中，说法不一致的地方
同一批搜索结果中，并存着截然相反的说法。
- 有文章说，一边看解答集一边受考，明确违反法令
- 有文章说，没有人因为使用解答集而被逮捕
本站不断定哪一种说法正确，因为本站并不掌握足以断定的一手信息。“我们的说法才对”这样写，文章看起来会更有力，但那样做会剥夺读者自己核实的线索。
取而代之，这里把目前能确认的事实再列一遍。
- 报道与律师事务所的解说所处理的，是替考案件
- 这4篇文章中，未见提及解答集
- 记载的罪名，是私电磁记录不正作出罪・同供用罪
这3点不代表“关于解答集的什么问题已经有定论”，而是意味着“这些文章没有对解答集说过什么”。接下来的判断，请读者在看过一手信息之后自行进行。本站能提供的，仅是一手信息的所在。
另外，与刑事层面的问题不同，还有另一层——测验提供方所规定的“视为不正当行为的行为”一览。SPI考试中心的FAQ中记载，发现不正当行为时会当场中断受考并通知企业，并列出了视为不正当行为的行为一览。各应考形式官方页面写了什么，本站整理在了《网测监督到底做到什么程度？各应考形式官方原文整理》中。
7. 自己核实一手信息的步骤
核实出处的步骤，熟悉之后5分钟就能完成。请按以下顺序查看。
步骤1：记下媒体名・标题・发布日期
只做到这一步，就能知道这条信息是什么时候的。制度与运营会变化，日期和罪名同样重要。
步骤2：区分是“嫌疑”还是“判决”
标题中出现“嫌疑”，说明处于被捕・侦查阶段；出现“有罪判决”，说明已到判决阶段。
步骤3：记下罪名，直接查条文本身
用e-Gov法令检索等工具查阅条文原文。看条文而不是解说的概括，才能了解这个罪名针对的具体是什么。
步骤4：看解说文章“是谁写的”
如果是律师撰写的解说，请确认是否写明了律师姓名、所属事务所、发布日期。不清楚撰写者的解说，无法判断其可信度。
步骤5：确认所处理的行为，与自己想了解的行为是否一致
这一步最重要。关于替考的文章，就是关于替考的文章。 光是确认这一点，搜索结果中的大部分混淆就能理清。
关于解答集本身的种类与获取途径，可以参考《网测解答集是什么？入手方法与挑选指南》，以及梳理传闻真相的《网测解答集免费赠送会被胁迫？传闻真相》，两篇文章都把已确认的事实与尚未确认的部分分开整理。
8. 总结
- 网测相关的逮捕・有罪判决报道，是他人代为受考的替考案件
- 经过为：2022年11月被捕的报道 → 2022年12月9日再次被捕的报道 → 2023年3月28日东京地方法院判决
- 判决为有期徒刑2年6个月・缓刑4年（求刑为有期徒刑2年6个月），罪名为私电磁记录不正作出・同供用之罪
- 条文与法定刑，小西法律事务所的专栏中记载为刑法第161条之2第1项・第3项，5年以下有期徒刑或50万日元以下罚金
- 本文核实过的4篇文章中，未见提及“解答集”。但这不代表关于解答集已经有了什么定论
- 搜索结果中并存着截然相反的说法。本站不作判断，只提供一手信息的所在
“出过被逮捕的人”这一句话，本身并没有指明任何具体内容。是什么行为、以什么罪名、进行到了哪个阶段——看清这些之后，才能判断这是否与自己有关。请先冷静地从核实出处开始。
常见问题
Q. 有人因为使用网测解答集而被逮捕吗？
在本文核实过的报道・律师事务所解说这4篇文章的范围内，被报道逮捕・有罪的是替考案件，未见提及解答集。但“没能确认到”不等于“证明了不存在”。本站不作法律判断，如需用于判断，请自行核实文末的一手信息。
Q. 委托替考的学生后来怎么样了？
Authense法律事务所的专栏（2022年11月25日发布）中记载，委托他人替考的求职学生，也以相同的被疑事实被移送检察机关处理。
Q. 判决是什么时候、在哪个法院作出的？
2023年3月28日，东京地方法院。日本经济新闻报道称判决为有期徒刑2年6个月・缓刑4年（求刑为有期徒刑2年6个月）。
Q. 为什么这篇文章没有写出个人姓名？
因为本站判断姓名并非理解案例所必需的信息。这篇文章想处理的，仅是这起案件所涉及的事实关系本身。
Q. 搜索结果的摘要里写着“违法”，能相信吗？
自动摘要并非原文本身。请打开摘要所指向的原文，核实标题、日期、罪名。本文文末列出了可供核实的URL。